以案说法:居民起诉追讨两百万借款 法院认定事实不清 不予支持

【时间: 2019-11-28 09:42 内江日报】【字号:

一分快3投注平台app居民林某永起诉追讨两百万元借款,而该案经内江两级法院审理后发现诸多蹊跷,最终,二审法院依法判决驳回林某永的诉讼请求。

这是怎么回事?日前,市中级人民法院就此案向市民进行了普法解读,提醒市民转账时不可忽视的细节。

原告:

起诉追讨两百万借款

原告林某永诉称,他与被告林某辉系朋友关系,2014年8月7日,被告因资金紧张向他借款人民币200万元,他于当日通过银行转账的方式将200万元转入被告银行账户中,考虑到是很好的朋友关系,又是短期借款,就没有签订借款合同,没有让被告出具借条,也未约定利息和还款时间,但至今被告未还款。为此,他起诉至法院,要求判令被告偿还借款200万元及承担本案诉讼费。

为证明自己的诉讼主张,原告向一审法院提交了银行卡转账记录,拟证明向被告转款200万元, 为被告向原告借款。

被告:

转账实为股权转让款

面对原告的诉讼请求,被告林某辉却不予认可。被告辩称,他与原告互不相识,也从未建立过任何合同关系。原告所提供的银行转账记录实为受他人委托代为支付给被告的股权转让款。

为此,被告向法庭提交《关于合作经营珠海某公司的协议书》《委托持股协议》《情况说明》、被告的护照、银行流水等证据,拟证明原告向被告的转账200万元系股权投资款,而非借贷款。

同时,被告质证时提出,原告仅出示了转款凭证,未注明转款用途,不能达到原告的证明目的。原告主张与被告存在借款合意,构成民间借贷关系的证据不足。

庭审期间,被告还向法院提交了三份民事判决书,拟证明原告专门从事借贷,具有丰富的借贷经验,会对借贷款项要求出具借款合同、约定还款期限等。

一审时,法院认为被告提交的证据不足以达到被告的证明目的,被告应为此承担举证不力的后果。据此一审法院判决被告向原告偿还借款本金200万元。

一审判决后,被告林某辉不服判决,向内江市中级人民法院提起了上诉。上诉人的上诉请求,能否得到法院的支持?

二审:

法院发现蹊跷

二审法院对林某永转款的事实以及林某辉向原审法院提交的《关于合作经营珠海某公司的协议书》《委托持股协议》《情况说明》等事实进行了确认。

二审审理期间,法院还发现,林某永(或其代理人)在本案一二审中对借款事实经过叙述时存在多处矛盾和不合常理之处:

一是林某永在一审起诉状中称因与被告林某辉是好朋友,所以未约定利息及还款时间,但在二审林某辉出庭后,林某永又陈述双方仅见过一次面,约半小时的时间,系一般朋友关系。

二是据林某辉提交林某永认可已生效的三起民间借贷案件的法律文书可知,林某永具备较强的法律意识和较为丰富的借贷经验,熟知借贷流程,知道如何维护自身权益和减少纠纷。该三案中林某永作为出借人均要求借款人出具了借据,其中两张借据中明确约定了还款时间及高额利息,担保人也在借据中进行了签字,而本案中即便如林某永所述其与林某辉系朋友关系,但也仅系见过一面的一般朋友,在此情况下林某永仅凭一次电话联系就可以向在广州居住一分快3投注平台app的仅有一面之缘的朋友出借高达200万元借款,也不要求对方出具借条,保证人也未作出书面担保,甚至在转款时也不注明款项用途,此显然与常理不符且与林某永的一贯做法相悖。

编辑:吕忆曦
记者:高波